Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Презентация проекта ФАР «Уличные юристы» на семинаре Института прав человека

15-16 апреля в Санкт-Петербурге состоялся учебно-методический семинар на тему «Технологии защиты по делам, связанным с наркотиками». Семинар был организован Институтом прав человека совместно с Институтом адвокатуры при Адвокатской палате Санкт-Петербурга.

Число привлекаемых к уголовной и административной ответственности по делам, связанным с наркотиками, продолжает расти. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2013 году процент уголовных дел данной категории, рассматриваемых районными судами, составил 21,4% (примерно 108 тысяч дел). Срок реального лишения свободы осужденных за преступления, связанные с наркотиками, продолжает повышаться. При этом по обвинению в намерении сбыта наркотиков уголовной репрессии в основном подвергаются не представители системного наркобизнеса, а его жертвы.

Работа защитника по данной категории дел имеет свою специфику, в том числе связанную с классификацией и экспертизой веществ, трижды за 10 лет радикально изменившимся и остающимся несовершенным законодательством в этой сфере, ненормативными «обычаями» оперативных и следственных работников, легкостью формирования большинства таких дел и трудностями доказывания невиновности.

В семинаре приняли участие такие известные эксперты и адвокаты, как адвокат Адвокатской палаты Республики Татарстан Ирина Хрунова; председатель Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «Агора», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества  и правам человека Павел Чиков; эксперт Института прав человека, руководитель программы «Новая наркополитика», член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Лев Левинсон; и многие другие.

От ФАР в семинаре приняла участие юрист Анна Кинчевская, которая представила опыт Фонда по реализации проекта «уличные юристы».  С текстом выступления Анны вы можете ознакомиться ниже.

—————————

anya-k

Анна Кинчевская

Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова – некоммерческая организация, занимающаяся помощью лицам, имеющим наркотическую зависимость, созданная в 2009 в целях  способствования развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.

Одним из основных направлений работы Фонда является проект «Снижение вреда – Москва». Данный проект направлен на оказание помощи наркозависимым в сохранении здоровья путем уменьшения вредных последствий немедицинского употребления психоактивных веществ, в том числе при инъекционном употреблении наркотиков, и осуществляется посредством:

— распространения информации о способах снижения вреда от употребления наркотиков,

— профилактики сопутствующих заболеваний,

— уличной социальной работы (в том числе, раздачи стерильных материалов и средств первой помощи),

— медико-социального сопровождения представителей сообщества потребителей наркотиков.

Спустя несколько лет работы данного проекта все чаще стала привлекать к себе внимание сотрудников проблема повсеместной стигматизации наркопотребителей в самых различных сферах общественной жизни, и, как следствие, постоянное нарушение их прав, дискриминация во всем начиная от непредоставления медицинской помощи и заканчивая уголовным преследованием. Таким образом, как следствие необходимости не только социально-медицинской, но и правовой поддержки в конце 2013 года возник проект «Уличные юристы», направленный на оказание юридической помощи и сопровождения людям, употребляющим наркотики.

В штате проекта есть несколько профессиональных юристов, осуществляющих консультирование социальных работников и самих наркозависимых, составление юридических документов, представительство в судах. Но уличные юристы это, прежде всего, социальные работники, занимающиеся уличной социальной работой, а также кейс-менеджеры, выполняющие социальное сопровождение отдельных лиц.

Деятельность уличного юриста, как правило, включает в себя несколько последовательных этапов:

1) Информирование – иногда для решения юридической проблемы участника достаточно простого консультирования, разъяснения принадлежащих ему прав и способов их защиты и реализации.

2) Медиация – в случае по тем или иным причинам неспособности наркозависимого самостоятельно решить конфликт, социальный работник выступает в качестве посредника, позволяя сторонам привести спор к мирному разрешению путем выяснения позиции и аргументов друг друга и поиска взаимноудовлетворяющего решения. Данный этап часто используется при нарушении прав со стороны сотрудников государственных и муниципальных органов, медицинских и образовательных учреждений, помогая преодолеть необоснованную неприязнь, так как стигма или предвзятое отношение может быть причиной дискриминационного обращения специалистов в отношении представителей данной уязвимой группы.

Пример: девушке отказали на приеме в стоматологической поликлинике по причине наличия ВИЧ-инфекции. Разговор социального работника ФАР с сотрудником поликлиники привел к тому, что на следующий день ей были принесены извинения и оказана необходимая медицинская помощь.

3) Официальные обращения и жалобы в органы власти – используются при недостижении согласия на предыдущем этапе. Часто, одного факта официального обращения бывает достаточно для восстановления нарушенного права. Жалобы направляются поочередно в соответствии с иерархией органов исполнительной власти (к примеру, в случае нарушения права на охрану здоровья и непредоставления медицинской помощи сначала на имя главного врача медицинской организации, которая отказала в оказании мед. помощи, если ответ получен и это не привело к решению проблемы – в Департамент здравоохранения города Москвы, затем – в Министерство здравоохранения Российской Федерации).

Пример: Посредством жалобы руководителю Московского СПИД-центра на смену схемы лечения без медицинских показаний а только по причине перебоев в поставке необходимых препаратов, ВИЧ-инфицированному мужчине удалось продолжить получать лекарства по прежней схеме.

Также Фонд от своего имени направляет жалобы и обращения в государственные органы в случаях систематических, схожих нарушений прав людей, употребляющих наркотики (к примеру, обращение во ФСИН в связи с непредоставлением ВИЧ-положительным заключенным АРВ-терапии).

При отсутствии положительного результата на данном этапе такие меры служат средством документирования и фиксации нарушенных прав, что необходимо для реализации  следующего этапа.

4) Судебные средства защиты – используются в случаях неэффективности предыдущих мер. Юристом совместно с социальным работником и самим лицом, чьи права были нарушены, составляется и подается заявление в суд в порядке 25 главы ГПК «об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Зачастую это является единственным возможным способом восстановления нарушенных прав или получения компенсации в случае, если такое нарушение имело необратимый характер.

Пример: взыскание Дмитрием Полушкиным компенсации в размере 100 тысяч рублей за восьмимесячное содержание под стражей в результате незаконного уголовного преследования.

Некоторые случаи изначально имеют стратегическое значение – при практическом отсутствии вероятности выиграть дело в суде первой инстанции, судебная власть (в том числе Европейский суд по правам человека) в данном случае используется для достижения правовых и социальных изменений (как пример – судебное обжалование отказа в предоставлении лечения методом опиоидной заместительной терапии).

unnamed (1)

Так как наркозависимость является с одной стороны болезнью, а с другой – фактически уголовно наказуема, то люди, употребляющие наркотики, часто обращаются в Фонд за помощью в случае уголовного преследования, и работа уличных юристов по данной категории дел имеет свою специфику:

а) во-первых, как представители маргинализированной группы, наркозависимые, как правило, не имеют средств для оплаты адвоката и вынуждены пользоваться услугами адвоката по назначению, что может быть чревато рядом проблем и сложностей. В отсутствие материальной заинтересованности, адвокат по назначению часто выполняет защиту подозреваемого/обвиняемого формально, не руководствуясь его интересами, склоняя к дачи признательных самоизобличающих показаний и сотрудничеству со следствием, что фактически является противозаконным, так как лишает таких лиц права на защиту. Также, вопреки разъяснениям Адвокатской палаты города Москвы о невозможности адвоката ограничивать свое участие в деле отдельными процессуальными действиями, происходит частая и произвольная смена адвокатов по назначению (особенно на досудебной стадии) единственным законным основанием которой может являться только отказ обвиняемого от адвоката. Таким образом, в рамках соблюдения адвокатами своих обязанностей, адвокат, назначенный по уголовному делу должен осуществлять принятую на себя защиту до приговора суда первой инстанции (в случае если нет оснований для обжалования). А вновь назначенный адвокат – установить факт отказа от предыдущего адвоката (с заявленным ходатайством) либо невозможность его дальнейшего участия в уголовном деле по объективным причинам. Таким меры позволят повысить качество защиты адвокатами по назначению в целях наиболее полной реализации права обвиняемого на защиту.

б) Наряду с адвокатом, ч. 2 ст. 49 УПК предусматривает возможность участия одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Положение данной нормы позволяет социальным работникам участвовать в уголовном деле в качестве защитника, обладая всеми предусмотренными правами для оказания юридической помощи в целях защиты прав и интересов обвиняемого при производстве по уголовному делу путем реализации выработанной юристами стратегии, сбора необходимых для объективного рассмотрения дела доказательств, фиксации и обжаловании нарушений уголовно-процессуального закона, а также дальнейшего обжалования обвинительного приговора суда. Однако вопреки позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 11 июля 2006 г. N 268-О в соответствии с которым, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого Конституцией права на защиту и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу, суды часто произвольно отказывают в назначении лица общественным защитником, что существенно усложняет работу уличных юристов по уголовному делу.

Социальный работник, осуществляя сбор необходимых документов (в частности, касательно состояния здоровья обвиняемого), дачу показаний по характеристике личности лица, страдающего наркотической зависимостью, а также его консультирование и поддержку, значительно облегчает работу адвоката по делу. В целом, взаимодействие адвоката (как по назначению, так и по соглашению) и социального работника, их сотрудничество при производстве по делам, связанным с наркотиками, могут существенно повысить уровень оказываемой защиты и ее эффективность.

Пример: подача адвокатом по назначению ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, составленного юристом Фонда со ссылкой, в числе прочего, на заболевания обвиняемой, привело к смене меры пресечения на менее строгую — домашний арест.

Другой пример: фиксация социальным работником процессуальных нарушений с помощью юриста, которым было составлено ходатайство об отказе в удовлетворении представления о замене условного осуждения реальным, привела к отмене данного решения, причиной для которого послужило нарушение обязанности осужденного уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, за что он на тот момент уже понес наказание в виде продления испытательного срока на 1 месяц.

Также необходимо отметить роль уличных юристов в способствовании использованию нормы ч. 2 ст. 14 УК РФ по уголовному делу о наркотиках. В соответствии с положением данной статьи не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Ряд деяний, предусмотренных диспозициями статей по делам о наркотиках вполне может подпадать под данные критерии. К примеру, общеизвестно, что уличный героин в России очень низкого качества, зачастую его чистота составляет менее 1%, то есть хранение без цели сбыта явно подпадает под норму о малозначительности. Однако, обвиняемые фактически лишены возможности использования данной нормы, так как в заключении эксперта чаще всего не устанавливается количественный состав смеси. Таким образом, стороной обвинения не учитываются количество, свойства и степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства. В таком случае обвиняемым с помощью юриста Фонда составляется и подается ходатайство о назначении комплексной физико-химической, наркологической экспертизы, в котором ставятся вопросы о количественном составе смеси включая количество наркотически активных компонентов и нейтральных наполнителей, а также о  психоактивных свойствах  и  степени воздействия на организм человека и в частности на организм обвиняемого с учетом его толерантности к психоактивным веществам конкретной группы.

В любом случае, исходя из того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, при неустановленной чистоте нужно исходить из того,что чистота смеси минимальна, а значит необходимо применять ч. 2 ст. 14 УК.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК,  при назначении наказания должны учитываться личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  Именно уличный юрист (социальный работник) обладает необходимыми знаниями, опытом, документами для доказывания данных обстоятельств, таким образом, данная норма является правовым основанием его участия в качестве защитника наряду с адвокатом по ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Работа уличного юриста с каждым случаем начинается с подготовительного этапа, который включает в себя:

1. заключение договора с Фондом и совместное составление индивидуального плана социального сопровождения, который учитывает личность наркозависимого и характер, степень и длительность заболевания.

2. с участником проводиться мотивационное интервью, которое позволяет выявить его мотивированность к лечению, реабилитационный потенциал, способность к ресоциализации.

3. заключается доверенность, в целом свидетельствующая о доверительных отношениях между обвиняемым и социальным работником.

Таким образом, назначение наказания, которое было бы направлено на исправление человека, преступное поведение которого обусловлено болезнью — наркотической зависимостью — невозможно без проведения социально-медицинской работы, в том числе на этапе производства по делу, что и обуславливает необходимость тесного сотрудничества и взаимодействия адвоката и социального работника в уголовном деле по наркотикам.




Category Categories: О проекте СВ - Москва | Tag Tags: , , , | Comments


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Снижение вреда — Москва
Апрель 13th, 2011

Многие люди, когда говоришь им о том, что мы работаем с потребителями наркотиков, спрашивают: «Ну а где они, где? Я их не видел никогда, их нет на улицах нашего города. Где вы их берете, как вы туда попадаете в эти места вообще».....это статья о проекте "Снижение вреда - Москва", его успехах, трудностях и работе.....

ФАР провел акцию по сбору использованных шприцев на улицах Москвы «Подснежник 2»
Июнь 8th, 2015

Второй год подряд Фонд им. Андрея Рылькова проводит акции по сбору грязных шприцев на улицах Москвы. Акция по сбору использованных шприцев «Подснежник 2» прошла 30 мая в Марьино и на Первомайской, Читайте наш отчет об этом мероприятии.

Презентация проекта ФАР «Уличные юристы» на семинаре Института прав человека
Апрель 21st, 2015

15-16 апреля в Санкт-Петербурге состоялся учебно-методический семинар на тему «Технологии защиты по делам, связанным с наркотиками». В семинаре приняла участие юрист ФАР Анна Кинчевская, которая представила опыт Фонда по реализации проекта «уличные юристы».







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.