Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Фонд им. Андрея Рылькова судят за пропаганду наркотиков

Сегодня, в 12.00 в Зюзинском районном суде будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости им. А. Рылькова о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

UPD: судья отложил судебное заседания для вызова специалиста по лингвистической экспертизе на 25.10.2018

Суть дела: в июле 2018 года в ходе мониторинга интернет-пространства сотрудниками 4ого отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве был «выявлен» сайт нашего Фонда, на котором, по мнению сотрудников наркоконтроля, была размещена информация, попадающая под часть 1 статьи 6.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ».

Такой информацией стала статья о том, как снизить вред и максимально безопасно подойти к употреблению солей, опубликованная в специализированном журнале Шляпа и Баян, который распространается среди потребителей наркотиков в рамках уличной социальной работы Фонда по профилактике ВИЧ и других негативных последствий от употребления наркотиков.

По итогам такого мониторинга сотрудниками 4ого отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении нашего Фонда было возбуждено дело об административном правонарушении по соответствующей статье. В августе специалистами Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ, а также специалистами Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы была проведена лингвистическая экспертиза текста статьи, которая посчитала, что в статье распространаются сведения о способах незаконного использования наркотических средств, которые предоставляют «угрозу наркологической безопасности» и не могут находится в открытом доступе.  После чего в сентябре материалы дела были переданы в суд.

Наша позиция: наш Фонд не согласен со вменяемым нам правонарушением. Мы считает, что состав административного правонарушения отсутствует и будем просить прекратить дело в связи с наличием следующих оснований, которые приведены в нашей позиции, которая будет озвучена сегодня на суде нашими юристами:

  1. Отсутствия умысла на пропаганду наркотиков

 

Исходя из ст. 2.2. КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие). При этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  Применительно к ст. 6.13 КоАП РФ это означает, что умысел привлекаемого лица направлен на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений. В материале, размещенном на сайте Фонда, можно вычленить информацию о способе употребления наркотических средств. Однако цель размещения такого материала – сохранение здоровья людей, которые и так по той или иной причине употребляют запрещенные вещества, уже смогли приобрести или приготовить их, делают это способами, которые опасны для жизни и здоровья, и потребность в этом (зависимость от наркотических веществ) сформировалась у них независимо от Фонда (распространяемых Фондом материалов). Вывод об этом в частности нужно делать исходя из целей Фонда, который занимается обеспечением доступа людей, употребляющих наркотики, к социальной и медицинской помощи. Также необходимо отметить, что Фонд не участвовал в создании обсуждаемого материала, однако использование подобного рода публикаций, ориентированных на людей, находящихся в употреблении, положительно сказывается на создании доверительной среды в их отношениях с соцработниками, как необходимого элемента социальной работы.

Ровно этой же цели служит примечание к ст. 230 УК РФ, исключающее из криминализированного склонения к потреблению наркотических веществ пропаганду применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ: примечание прямо указывает, что предотвращение еще большего вреда здоровью людей, уже употребляющих наркотики, является законной и разумной целью, даже когда сопровождается распространением сведений о способах употребления наркотических средств.

Также можно отметить, что Фонд в своей работе следует рекомендациям российских и иностранных ученых и международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения[1].

При этом сам текст обсуждаемого материала содержит прямое указание на адресатов – потребителей наркотиков:

«те, кому о «солях» все известно, или те, кому «неизвестно совсем ничего, но вас это не останавливает»,

а также негативные последствия употребления и связанные с ним риски:

«На организм вещества подобного рода влияют скорее отрицательно, чем положительно, и каждый ответственный потребитель заинтересован в том, чтобы снизить этот вред»,

«Соли бывают непредсказуемы, а многие из них плохо или вообще не изучены, и в этом случае никто не сможет оказать незадачливому потребителю первую помощь, когда его здоровье или жизнь окажутся под угрозой» и др.

Раздел «3) Передозировка» полностью посвящен констатации того, что потребление «солей» сопряжено со смертельным риском.

Указанное подтверждает направленность материала на информирование об опасности и способах профилактики среди наркозависимых негативных последствий употребления и отсутствие у Фонда намерения популяризировать употребление наркотиков.

  1. Отсутствие в материалах дела подтверждения наличия пропаганды

 

2.1. Фонд полагает, что заключение лингвистической экспертизы № 12/5-184 от 08 августа 2018 не является относимым и допустимым доказательством.

В данном заключении эксперт дал ответ на вопрос: «Имеется ли в представленных материалах положительная оценка описываемых веществ?». Однако этот вопрос никак не соотносится с текстом ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и, следовательно, ст. 6.13 КоАП РФ, в силу чего не относится к предмету доказывания, как он определен в ст. 26.1 КоАП РФ. В следствие чего, данное доказательство является неотносимым к рассматриваемому делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в определении [о назначении экспертизы] должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако, в определении о назначении лингвистической экспертизы (л.д. 53-54) подписи экспертов под соответствующей отметкой отсутствует. Следовательно, лингвистическая экспертиза, проведенная на основании несоответствующего требованиям закона определения должностного лица, является недопустим доказательством по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

2.2. Письмо за подписью директора ГБУЗ ДЗМ «НМПЦ наркологии» Копорова С.Г. от 13.08.2018 № 1583 (л.д. 69-70) также не может быть признано допустимым доказательством.

Во-первых, определение о назначении экспертизы на наркологическую безопасность от 3 августа 2018 года (л.д. 66-67), вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, не содержит вопроса, поставленного перед экспертом: формулировка «о проведении экспертизы на наркологическую безопасность» не является вопросом, на который эксперт мог бы используя специальные познания ответить в своем заключении.

Во-вторых, данное письмо в принципе не представляет собой заключение эксперта и не отвечает требованиям к содержанию заключения эксперта, установленными ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2.3. Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют в качестве допустимых и относимых доказательств судебные экспертизы, которые бы позволили сделать вывод о наличие либо отсутствии в распространенном Фонде материале признаков пропаганды в смысле ст. 46 Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом наличие экспертизы по данной категории дел является обязательным.

«… данный вывод [о наличии в материале пропаганды наркотических средств] сделан судьей районного суда без учета ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.4, ст. 25.8 КоАП РФ.  <…> Указанные требования закона районным судьей выполнены не были, при том, что определение пропаганды наркотических средств на законодательном уровне не закреплено, судья и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специальными познаниями в указанной области не обладают. <…> Изложенное не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при том, что ООО «ФИО16» оспаривало тот факт, что содержащаяся в спорном скриншоте информация является пропагандой наркотиков, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» (Решение Севастопольского городского суда от 23.09.2016 по делу N 12-351/2016).

3. Также полагаю, что привлечение Фонда к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, будет являться несоразмерным вмешательством государства в реализацию права организации на свободное выражение своего мнения, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенции), и в реализацию права организации на свободу объединения, предусмотренного ст. 11 Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не соответствуют Конвенции те формы вмешательства в деятельность некоммерческих организаций, которые основаны на законодательстве, позволяющем расширительное толкование в силу нечёткости использованных в нём формулировок, как в данном случае «пропаганда» (см., например, постановление от 3 апреля 2008 года по жалобе № 40269/02 «Koretskyy и другие против Украины», § 48).

4. В случае, если суд придет к выводу о виновности Фонда во вменяемом ему правонарушении, прошу применить норму о малозначительности правонарушения по причине отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП) либо письменным предупреждением (ст. 3.4 КоАП). Фонд – юридическое лицо, впервые привлекаемое к ответственности за правонарушение по ст. 6.13 КоАП РФ. Принимая во внимание социальную ориентированность деятельности Фонда и направленность спорного материала на сохранение жизни и здоровья людей, уже употребляющих наркотики, есть все основания применить ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, которая указывает на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, в случае признания Фонда виновным полагаю необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства факт удаления спорного материала из Интернет-ресурса (л.д. 73), то есть предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, в соответствии ч. 1 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

————

[1] См. к примеру, Научно-практическое пособие заведующего кафедрой уголовного права и процесса РЭУ им. Г.В. Плеханова, профессора Крюковой Н.И. и профессора кафедры Арямова А.А., при участии Голиченко М.М., Дугина С.Г., Игнатенко К.Э., Крюковой А.А., Мадатова Т.И. «Предпосылки, правовая основа и механизм реализации уголовно-исполнительными инспекциями УФСИН России, ФСКН России, МВД России схем направления наркопотребителей на профилактические и лечебные мероприятия, на реабилитацию и ресоциализацию»




Category Categories: Наркополитика - Россия, Новости | Tag Tags: | Comments

Правила общения на сайте

  • Alexander Maier

    Удачи, ребята, у меня другая беда, синька, но знаю, что снижение градуса и количества сильно помогает) Инфо про снижение вреда крайне важна.


Пожертвовать на деятельность Фонда:

офертой
Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



Открытое письмо: незаконные задержания и принудительное тестирование секс-работников в Таджикистане
Июнь 16th, 2014

На прошлой неделе в Душанбе были проведены массовые задержания, в ходе которых с нарушениями процессуальных правил были задержаны более 500 секс-работников. Все они были принудительно протестированы на ВИЧ и ИППП. Некоммерческое партнерство Серебрянная роза, защищающая права и интересы секс-работников, подготовило открытое письмо в адрес министра внутренних дел Таджикистана, под которым сейчас идет сбор подписей.

Госнаркоконтроль «накрыл» книжные магазины
Апрель 23rd, 2012

Госнаркоконтроль "накрыл" книжные магазины. Ведомство запретило продажу произведений ряда авторов за пропаганду наркотиков! Вне закона теперь Берроуз, Бодлер и многие другие...

Обсуждая EECAAC 2016….
Декабрь 11th, 2015

Наш координатор уличной социальной работы Максим Малышев недавно побывал в Питере, где проходил небольшую стажировку в прекрасной некоммерческой организации «Гуманитарное Действие». Заодно он всял интервью у директора организации Сергея Дугина о его позиции по отношению к предстоящей конференции EECAAC 2016.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.