Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Прущий сахар, или Особенности национальной экспертизы

mixАвтор: Тимур Мадатов

Если ты, уважаемый читатель, сталкивался с 228 статьей УК, то вероятно помнишь, или знаешь от друзей, которых судили по 228, что по таким делам обязательно проводится экспертиза, чтобы определить —  наркотик ли это у тебя в чеке или не наркотик, а если наркотик, то какой. Ну, естественно, экспертиза говорит: “Вещество массой столько-то грамм (например, 2 грамма) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин”, — ну и все такое. Вот и судят человека за эти самые 2 грамма, хотя на деле мы-то знаем, что качество героина оставляет желать лучшего и наркотика там не 2 грамма, а намного меньше. А остальное — это примеси всякие и прочий мусор. Разве можно судить за мусор? На наш взгляд, нет. Однако судят. Почему же так получается?

А разгадка проста! Наверняка читателю известно, что есть Список наркотических средств, где указаны непосредственно сами эти вещества и расписано, какой вес для какого из веществ будет являться крупным, особо крупным и так далее.

Дело в том, что в данном списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, есть примечание, согласно которому наркотиком являются также “все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества”.

То есть, если в смесь входит, скажем, героин, кодеин и ЛСД (вот такая, предположим, удивительная смесь), то размер данной смеси будет определяться по веществу, подлежащему наиболее строгому контролю, то есть именно по ЛСД, а масса героина и кодеина уже не будет влиять на определение размера.

Однако, как известно людям, имеющим непосредственное общение с наркотическими веществами, редко бывает так, что смесь состоит из чистого героина или только из наркотиков. Обычно в смеси намешано много всякой ерунды, от мела и сахара до димедрола какого-нибудь.

Вот тут-то и кроется разгадка. Дело в том, что обычно эксперты трактуют положение постановления “…все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества” таким образом, что 5 грамм сахара + 1 грамм героина = 6 грамм наркотика. Вот  и выходит у них прущий сахар, что, конечно, незаконно, так как имеется в виду смесь веществ, входящих в список номер I, а не смесь наркотика с чем угодно. Сахар, конечно, тоже вызывает зависимость, но не до такой же степени!

По-хорошему, эксперт должен, помимо ответа на то, какие наркотические вещества находятся в смеси, также ответить на вопрос о том, сколько их, а также о том, сколько примесей в данной смеси. Но эксперты этого не делают.

Кроме того, все мы знаем, что у каждого своя доза в зависимости от давности потребления и других причин. Поэтому для кого-то крупный размер и вправду крупный, а для кого-то так, на один зуб.

Чтобы избежать подобной ситуации, следует при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы настаивать на том, чтобы эксперту были заданы дополнительные вопросы:

1. Является ли представленное на экспертизу вещество всё в совокупности наркотическим средством, психотропным веществом или его аналогом. Если да, то каким именно и каков его размер?

2.  Каковы  его  психоактивные свойства  и  степень воздействия на организм человека, и в частности на мой организм с учетом моей толерантности к психоактивным веществам конкретной группы?

3. Каков количественный состав смеси, включая количество наркотически активных компонентов и нейтральных наполнителей?

4.   Какова влажность объекта экспертизы?

Если же экспертиза уже была проведена, то стоит настаивать на проведении дополнительной комплексной экспертизы, в которой надо будет задать данные вопросы.

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы можно подать как на стадии следствия, так и в суде. Но лучше попробовать на обеих стадиях, а если следак откажет (а шанс того, что он откажет, есть), то подавать стоит в суде. Данное ходатайство следует мотивировать. Для того, чтобы написание ходатайство было проще, вот образец:

ХОДАТАЙСТВО

о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы

В отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки <…> требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов».

Следовательно, при производстве по делу о незаконном обороте запрещенных веществ на предварительном следствии следователем  назначается судебная экспертиза.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления».

Решить вопрос о предназначении указанной смеси для немедицинского потребления не представляется возможным без ответа на вопрос о количественном составе смеси, а также ее воздействия на организм.

Согласно  Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года         № 290-О-П при производстве по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в каждом конкретном случае необходимо учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».

Таким образом, вопросы касающиеся количества (размера), свойства, степени воздействия на организм человека того или иного вещества имеют главное (определяющее)  значение  для расследуемого уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 159 УПК «подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».

На основании вышеизложенного в соответствии с  частью 4 статьи 217 и статьями 119, 120, 159 УПК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от  8 февраля 2007 года прошу на разрешение комплексной судебной экспертизы поставить  следующие  вопросы:

1. Является ли представленное на экспертизу вещество всё в совокупности наркотическим средством, психотропным веществом или его аналогом. Если да, то каким именно и каков его размер? 

2.  Каковы  его  психоактивные свойства  и  степень воздействия на организм человека и в частности на мой организм с учетом моей толерантности к психоактивным веществам конкретной группы?

3. Каков количественный состав смеси, включая количество наркотически активных компонентов и нейтральных наполнителей?

4.   Какова влажность объекта экспертизы?

Шляпа и Баян желает вам удачи в отстаивании своих прав!!!

Источник: газета Шляпа и Баян, выпуск 2, 2014.




Category Categories: Наркополитика - Россия, Тимур Мадатов | Tag Tags: , , , | Comments

Правила общения на сайте

  • иван иванов

    Совокупность предложенных Вами вопросов ничего не изменит в ходе следствия.
    Во -первых, следователь откажет в проведении заявленной экспертизы, считая назначенные вопросы не представляющими для него интереса. Суд засилит отказное постановление следователя, заявив, что следователь самостоятельно определяет ход расследования.
    Во -вторых, даже если подобная экспертиза и будет назначена и проведена, то ответы эксперта на поставленные вопросы будут построены так, что срок будет неизбежен.
    А содержание влаги в объекте экспертизы вообще значения не имеет. поскольку количество наркотического средства рассчитывается на массу объекта, высушенную до постоянного веса. А ответственность за сбыт начинается с 0.


Пожертвовать на деятельность Фонда:

офертой
Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП
Июль 17th, 2015

Юристы ФАР Тимур Мадатов и Михаил Голиченко написали статью о том, почему Россия движется семимильными шагами под руководством ФСКН к возвращению советской системы лечебно-трудовых профилакториев для наркозависимых.

Прущий сахар, или Особенности национальной экспертизы
Июнь 5th, 2014

Почему по 228 судят за общий объем вещества, являющегося наркотическим средством, хотя обычно в этом самом веществе количество реального наркотического вещества может быть намного меньше, а все остальное - примеси и прочий мусор? Разве можно судить за мусор? На наш взгляд, нет. Однако судят. Почему же так получается?

Наркоучет и водительские права
Май 18th, 2017

Государство в лице Прокуратуры и МВД прилагает усилия к тому, чтобы лишать граждан, состоящих на наркологическом учете, водительских прав. Наш юрист Тимур Мадатов о том, почему это в корне не правильно.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.