Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Об итогах двух последних заседаний суда ФАР VS ФСКН

Текст: Михаил Голиченко

Очердное судебное заседание, которое состоялось 16.01.2013 продвинулось к самому завершению процесса. Прошел перекрестный опрос сторонами друг друга. Из вопросов ФСКН было видно, что ФСКН пытается добиться от ФАР признания того, что на сайте были материалы по ЗТ и эти материалы указывали на преимущество метадона по сравнению с героином. По-видимому, таким образом ФСКН пыталось подвести ФАР под нарушение ч. 2 ст. 46 Закона о наркотиках. На это представители ФАР ответили, что действительно, материалы по ЗТ на сайте были и это были научные доклады, правозащитная литература и позиции ООН по данному вопросу. Также представители ФАР указали, что по отношению к ЗТ некорректно ставить вопрос о преимуществе метадона перед героином, потому что речь идет о медицинском применении метадона, под надзором врачей в рамках медицинской практики, тогда как героин, о котором говорит ФСКН, употребляется в уличных условиях и не по назначению врача. Еще представители ФАР указали, что так называемое представление ФСКН о блокировании вебсайта являлось действием, выходящим за пределы полномочий ФСКН и не соответствовавшим правовой процедуре.

Помимо этого, в прениях со стороны ФАР снова прозвучали ключевые пункты о том, что ЗТ рекомендована ВОЗ и ООН, применяется во всем цивилизованном мире и ее применение рекомендовано РФ в заключительных рекомендациях Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Более того, Комитет рекомендовал пропагандировать данные рекомендации на территории РФ, что ФАР и делал. Также представители ФАР подчеркнули, что рассматриваемый судом вопрос касается не запрета на применение ЗТ в России, а именно ограничения информации о ЗТ. Представители ФАР подчеркнули, что блокировав вебсайт, ФСКН пошел намного дальше установленных законом рамок и распространил запрет применения ЗТ на распространение информации о ЗТ. В прениях представитель ФСКН от каких-либо комментариев воздержалась.

После прений судья удалилась в совещательную комнату, посовещаться сама с собой и вынести решение. Посовещавшись около 40 минут, судья вернулась и обратилась к представителям ФАР с вопросом о том, не хотят ли они уточнить свои требования. По мнению судьи требования ФАР «обязать ФСКН устранить в полном объеме нарушения прав ФАР» не достаточно конкретны и было бы неплохо уточнить, какое именно действие или решение ФСКН должно быть признано незаконным. Представители ФАР согласились уточнить свои требования и представить уточнения в следующее судебное заседание, которое состоится 25 января 2013 года.

В принципе, предложение судьи об уточнении требования рассматривалось нами, как положительное развитие процесса для ФАР. Дело ФАР против ФСКН касается двух аспектов нарушения права на свободу информации. С одной стороны не была соблюдена установленная законом процедура для ограничения свободы информации. С другой стороны ФСКН пропагандой наркотиков признано распространение информации о ЗТ, как медицинском использовании наркотических средств, что явно выходит за рамки определения пропаганды наркотиков, данном в ст. 46 Закона о наркотиках, при систематическом толковании данной нормы в связке с нормами Конституции РФ и международных договоров РФ. В судебном заседании 16 января 2013 года стало казаться, что судья склоняется к тому, чтобы признать решение ФСКН о блокировании вебсайта незаконным именно по процедурным основаниям, оставляя без внимания вопросы о толковании пропаганды наркотиков. Но в случае такого решения ФАР по-сути осталось бы беззащитным от произвола ФСКН, которая сможет вновь потребовать блокировки сайта, но уже в рамках предусмотренной законом процедуры.

В этой связи представители ФАР подготовили к следующему заседанию уточненные требования, в рамках которых они с одной стороны требовали признать представление ФСКН неазконным и обязать начальника УФСКН по Москве отменить его. С другой стороны представители ФАР требовали от суда вынести в адрес руководства УФСКН по Москве частное определение, которым обязать его разъяснить своим подчиненным, что распространение научной, правозащитной и иной объективной информации об ОЗТ не является пропагандой наркотиков. Представители ФАР обосновали данное требование со ссылкой на ст. 2 ГПК (предупреждение нарушений прав), а также ст. 19 Конституции РФ (требование правовой определенности).

Однако решение суда, который состоялся 25.01.2013, было неожиданным — ФАРу было полностью отказано в удовлетворении его требований. Объясять судья ничего не стала, поэтому мы будем ждать мотивационного решения. И следующий шагом будет апелляция в Мосгорсуд.

Подробнее о ходе всего судебного процесса вы можете прочесть здесь




Category Categories: Новости | Tag Tags: , , , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



Граждане России заслужили больше места в СИЗО
Январь 30th, 2012

Европейский суд обязал власти РФ пересмотреть отношение к заключенным

Собираем секонд хэнд для наших участников
Декабрь 22nd, 2015

Скоро Новый Год! А вместе с ним и сильные морозы обещают. Поэтому мы собираем секонд хэнд для участников нашего проекта "Снижение вреда - Москва".

В Архангельске суд признал незаконным бездействие чиновников, лишивших ВИЧ-позитивного жизненно важных лекарств
Декабрь 2nd, 2010

Ломоносовский районный суд Архангельска признал незаконным бездействие областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, который не предоставил ВИЧ-положительному жителю города препаратов, препятствующих развитию СПИДа. Такое решение вечером накануне Всемирного дня борьбы со СПИДом в присутствии двух представителей Минздравсоцразвития России принял судья Алексей Александров.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.