Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Конституционный суд признал обязательность для РФ мнения Рабочей Группы ООН по произвольным задержаниям по делу Дениса Матвеева

Текст: Михаил Голиченко

6 июля 2015 года Конституционный суд (КС) РФ разместил на своем вебсайте Определение по делу Дениса Матвеева от 9 июня 2015 года. Матвеев обращался в КС в связи с тем, что Верховный суд отказал учитывать Мнение Рабочей Группы ООН по произвольным задержаниям в качестве основания для возбуждения пересмотра дела Матвеева. Подробнее о деле Дениса Матвеева вы можете прочитать здесь.

Как следует из резолютивной части вынесенного КС Определения, КМ отказался рассматривать жалобу Матвеева на ст. 413 УПК в связи с тем, что «нет достаточных оснований считать, что в деле господина Матвеева его конституционные права были нарушены оспариваемыми законоположениями УПК». КС также сослался на отсутствие сведений о том, что заявитель «обращался к прокурору за возбуждением производства ввиду новых обстоятельств».

Но, несмотря на то, что резолютивная часть Определения КС содержит отказ в принятии жалобы Матвеева к рассмотрению, вынесенное Определение можно считать частично положительным исходом обращения Матвеева в Конституционный суд.

Во-первых, КС указал, что несмотря на то, что «Международные договоры, закрепляющие стандарты, которыми при осуществлении своего мандата руководствуется Рабочая группа по произвольным задержаниям, не содержат положений, определяющих значение ее мнений, принятых по индивидуальным сообщениям о таких задержаниях, тем не менее Российская Федерация связана условиями, на которых она добровольно участвует в деятельности ООН и ее институтов». Это подчеркивает обязательность учета решений органов ООН о правах человека судами РФ.

Во-вторых, КС указал на то, что Мнение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям «не исключают возобновления ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении лица, ссылающегося на мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, принятое по результатам изучения индивидуального сообщения, если она обратилась к Российской Федерации с просьбой (призывом) принять меры по исправлению положения этого лица, чье задержание Рабочая группа признала произвольным и нарушающим положения Международного пакта о гражданских и политических правах».

Нужно также отметить, что по запросу Конституционного Суда Институт права и публичной политики представил экспертное заключение, посвященное международно-правовому и конституционно-правовому анализу юридического значения Мнений Рабочей группы на внутринациональном уровне. В заключении были проанализированы статус Рабочей группы, юридическая природа её Мнений, а также практика реагирования зарубежных государств на содержащиеся в Мнениях Рабочей группы требования. Было установлено, что на Российскую Федерацию не возложена обязанность безусловно выполнять Мнения Рабочей группы. Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права Российская Федерация не вправе уклоняться от сотрудничества с Рабочей группой, которое предполагает необходимость реагировать на вынесенные в отношении Российской Федерации Мнения и предпринимать действия по исправлению ситуации и обеспечению прав произвольно задержанных лиц. С полным текстом заключения можно ознакомиться здесь.

Таким образом КС по-сути зафиксировал, что действующий УПК уже содержит механизм возобновления дела Дениса Матвеева по новым обстоятельствам в связи с Мнением Рабочей Группы.

После вынесение такого решения КС появился ряд публикаций на эту тему в таких российских СМИ, как Ведомости, Коммерсант, РАПСИ.

Дело Дениса Матеева является одним из стратегических дел ФАР. Мы будем снова обращаться в прокуратуру и если нужно затем снова в суд. Борьба за права Матвеева продолжается.

Читайте также:

КРИВОсудие против ПРАВОзащитника в России: история Дениса Матвеева

Дениса Матвеева освободить с правом компенсации за причиненный ущерб




Category Categories: Дело Дениса Матвеева, Михаил Голиченко | Tag Tags: , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

офертой
Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



Почему постановление ЕСПЧ по делу «Веннер против Германии» может способствовать обеспечению доступа к ОЗТ в РФ
Сентябрь 6th, 2016

Напомним, что своей очереди на рассмотрение в ЕСПЧ ожидают три дела о доступе граждан РФ к ОЗТ (объединенное дело Курманаевский и др. против России).

Бывший Главный нарколог РФ и Международный Съезд абстинентных реабилитологов опоздали в ЕСПЧ
Апрель 27th, 2016

В деле Курманаевский, Абдюшева, Аношкин против России завершился этап коммуникации. Об этом теперь можно сделать однозначный вывод после того, как ЕСПЧ отказал признать третьими лицами бывшего Главного нарколога Минзрава РФ Н.Н. Иванца и Международный съезд организаций, осуществляющих лечение и реабилитацию наркозависимости на основе принципов полного отказа от потребления наркотических средств.

ФейкСКН
Март 9th, 2016

Михаил Голиченко о стретегических планах ФСКН на ближайшее будущее по развитию своей бурной деятельности, которая на самом деле является огромным фейком.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.