Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Моральный ущерб от СИЗО. Продолжение.

Текст: Тимур Мадатов

Ранее мы писали о случае Дмитрия, который в мае 2012 года был осужден за хранение наркотиков, однако с помощью адвоката и при поддержке ФАР обжаловал приговор, и дело в отношении него было прекращено.

Не смотря на победу и прекращение дела, в результате уголовного преследования Дмитрий был вынужден провести в СИЗО 8 месяцев своей жизни. Более того, в период пребывания в СИЗО ему не оказывалась наркологическая помощь, в результате чего он пережил там синдром отмены (“ломку”), испытывая физические и моральные страдания.

Летом 2014 года при поддержке юристов ФАР Дмитрий подал заявление в суд, чтобы взыскать моральный ущерб, который был оценен им в 317 000 рублей.

Суд первой инстанции присудил Дмитрию лишь 50 000 рублей, указав в решении, что “…суд не может принять в качестве основания для возмещения морального вреда названные истцом физические страдания, связанные с синдромом отмены потребления наркотических средств, поскольку сам факт потребления наркотических средств без медицинского назначения, не относится к обстоятельствам, заслуживающим уважения…”.

Данное решение суда не устроило Дмитрия, и в ответ на него Дмитрием, при поддержке юристов ФАР, была подана апелляционная жалоба. В ней было указано, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд изложенных в жалобе фактов, и присужденная решением суда компенсация в размере 50 000 рублей за 8 месяцев, проведенных в СИЗО, сопровождаемых физическими и нравственными страданиями, является несправедливой, если не сказать, —  унизительной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, 15.12.2014 суд второй инстанции согласился с нашими доводами и увеличил размер компенсации морального вреда ровно в два раза, присудив Дмитрию 100 000 рублей.

В заключение отметим, что в своем возражении на апелляционную жалобу Дмитрия представитель УФСКН России по Красноярскому краю, можно сказать, выразил отношение государства к наркозависимым гражданам, указав следующее: “Система мер в виде заключения под стражу воспринималась истцом как что-то бесчеловечное, связанное с мучением и пытками, хотя истец не в первый раз сталкивался с ограничением свободы и заключением под стражу, так как ранее судим и на момент заключения под стражу являлся потребителем наркотиков, что делало его потенциальным преступником”.




Category Categories: Дело Дмитрия Полушкина, Тимур Мадатов | Tag Tags: , , , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

офертой
Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП
Июль 17th, 2015

Юристы ФАР Тимур Мадатов и Михаил Голиченко написали статью о том, почему Россия движется семимильными шагами под руководством ФСКН к возвращению советской системы лечебно-трудовых профилакториев для наркозависимых.

Прущий сахар, или Особенности национальной экспертизы
Июнь 5th, 2014

Почему по 228 судят за общий объем вещества, являющегося наркотическим средством, хотя обычно в этом самом веществе количество реального наркотического вещества может быть намного меньше, а все остальное - примеси и прочий мусор? Разве можно судить за мусор? На наш взгляд, нет. Однако судят. Почему же так получается?

Административный надзор по наркостатьям — что это значит?
Июнь 7th, 2017

В связи с планируемым введением административного надзора за гражданами, отбывшими наказание за совершение двух и более преступлений по наркостатьям, наш юрист Тимур Мадатов решил написать пояснительный текст на эту тему.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.