Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Моральный ущерб от СИЗО. Продолжение.

Текст: Тимур Мадатов

Ранее мы писали о случае Дмитрия, который в мае 2012 года был осужден за хранение наркотиков, однако с помощью адвоката и при поддержке ФАР обжаловал приговор, и дело в отношении него было прекращено.

Не смотря на победу и прекращение дела, в результате уголовного преследования Дмитрий был вынужден провести в СИЗО 8 месяцев своей жизни. Более того, в период пребывания в СИЗО ему не оказывалась наркологическая помощь, в результате чего он пережил там синдром отмены (“ломку”), испытывая физические и моральные страдания.

Летом 2014 года при поддержке юристов ФАР Дмитрий подал заявление в суд, чтобы взыскать моральный ущерб, который был оценен им в 317 000 рублей.

Суд первой инстанции присудил Дмитрию лишь 50 000 рублей, указав в решении, что “…суд не может принять в качестве основания для возмещения морального вреда названные истцом физические страдания, связанные с синдромом отмены потребления наркотических средств, поскольку сам факт потребления наркотических средств без медицинского назначения, не относится к обстоятельствам, заслуживающим уважения…”.

Данное решение суда не устроило Дмитрия, и в ответ на него Дмитрием, при поддержке юристов ФАР, была подана апелляционная жалоба. В ней было указано, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд изложенных в жалобе фактов, и присужденная решением суда компенсация в размере 50 000 рублей за 8 месяцев, проведенных в СИЗО, сопровождаемых физическими и нравственными страданиями, является несправедливой, если не сказать, —  унизительной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, 15.12.2014 суд второй инстанции согласился с нашими доводами и увеличил размер компенсации морального вреда ровно в два раза, присудив Дмитрию 100 000 рублей.

В заключение отметим, что в своем возражении на апелляционную жалобу Дмитрия представитель УФСКН России по Красноярскому краю, можно сказать, выразил отношение государства к наркозависимым гражданам, указав следующее: “Система мер в виде заключения под стражу воспринималась истцом как что-то бесчеловечное, связанное с мучением и пытками, хотя истец не в первый раз сталкивался с ограничением свободы и заключением под стражу, так как ранее судим и на момент заключения под стражу являлся потребителем наркотиков, что делало его потенциальным преступником”.




Category Categories: Дело Дмитрия Полушкина, Тимур Мадатов | Tag Tags: , , , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

офертой
Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



Административный надзор по наркостатьям — что это значит?
Июнь 7th, 2017

В связи с планируемым введением административного надзора за гражданами, отбывшими наказание за совершение двух и более преступлений по наркостатьям, наш юрист Тимур Мадатов решил написать пояснительный текст на эту тему.

15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП
Июль 17th, 2015

Юристы ФАР Тимур Мадатов и Михаил Голиченко написали статью о том, почему Россия движется семимильными шагами под руководством ФСКН к возвращению советской системы лечебно-трудовых профилакториев для наркозависимых.

Притон как народное благо
Декабрь 1st, 2015

Наш юрист Тимур Мадатов о том, почему притон - это не филиал ада на земле







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.