Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Почему постановление ЕСПЧ по делу «Веннер против Германии» может способствовать обеспечению доступа к ОЗТ в РФ

Текст: Михаил Голиченко

1 сентярбя 2016 года ЕСПЧ принял Постановление по вопросу о доступе к заместительной терапии в местах лишения свободы в Германии. В деле Веннер против Германии ЕСПЧ признал власти Германии ответствеными за нарушение права на свободу от жестокого обращения (ст. 3 Европейской Конвенции) в отношении заключенного, который  является человеком, живущим с наркозависимостю с 1973 года. Он также живет с гепатитом С и ВИЧ-инфекцией. Многочисленные попытки абстинентного лечения не принесли положителных результатов. С 1991 по 2008 Веннер получал заместительную терапию, а затем, после ареста, ему было отказано в доступе к заместительной терапии. Тюремный доктор не рекомендовал ОЗТ для Веннера, а шанс получить мнение независимого доктора власти Веннеру не предоставили. Власти Германии настаивали на том, что ОЗТ Веннеру в местах лишения свободы была не нужна и даже опасна. Суды в Германии встали на сторону органов власти.

Решение по делу Веннера актуально для РФ, так как своей очереди на рассмотрение в ЕСПЧ ожидают три дела о доступе граждан РФ к ОЗТ (объединенное дело Курманаевский и др. против России). Напомним, что по делу Курманевский и др. против РФ пройдены все этапы коммуникации и сейчас дело ожидает рассмотрения.

В частности, принципиально важны следующие пункты мотивировочной части Постановления ЕСПЧ по делу Веннера, которые хотя и не имеют силу прецедента, но так или иначе отражают отношение ЕСПЧ к вопросу о доступе к ОЗТ.

1. С одной стороны, ЕСПЧ признал наличие на стороне властей свободы усмотрения в вопросах выбора различных методов лечения того или иного состояния здоровья. Принципиально свобода усмотрения государств распространяется и на решение властей в выборе между абстинентным лечением и ОЗТ, включая принятие общих нормативных актов по данному вопросу, если государство обеспечивает при этом соблюдение стандартов Европейской Конвенции в обеспечения доступа к лечению для заключенных. Суд в данном деле не счел нужным рассматривать вопрос о том, была ли нужна Веннеру ОЗТ. Суд сосредоточился на вопросе о том, были ли обеспечены властями адекватные условия оценки состояния здоровья Веннера, а также было ли обеспечено Веннеру комплексное и адекватное лечение и уход после адекватной оценки состояния его здоровья.

Данные пункты скорее служат в пользу позиции заявителей по делу Курманаевский и др. против РФ. В частности, суд указал, что при выборе между абстинентным лечением и ОЗТ власти не имеют безграничной свободы усмотрения, а обязаны при этом соблюдать стандарты Европейской Конвенции. Вместе с тем в деле Веннера речь идет о стандартах Конвенции в отношении заключенных, что существенно отличает дело Веннера от дела Курманаевский и др. Пункты об отсутствие условий оценки состояния здоровья Веннера также скорее служат укреплению позиции по делу Курманаевский и др, так как в условиях полного запрета ОЗТ нельзя признать, что власти РФ обеспечивают возможность назначения адекватной оценки состояния здоровья наркозависимых граждан РФ и возможности назначения им адекватного лечения.

2. В контексте дела Веннера суд отметил, что имеются несколько значительных показателей в пользу того, что ОЗТ могла рассматриваться в качестве необходимой медицинской меры, исходя из состояния здоровья Веннера. Веннер долгое время страдал опийной зависимостью. Все его попытки преодолеть зависимость, включая 5 попыток пройти реабилитацию, были безуспешными. Также заявитель испытывал хронические боли, связанные с его долговременным употреблением наркотиков и другими заболеваниями. Перед арестом Веннер был пациентом ОЗТ в течение 17 лет. Суд сослался на медицинские протоколы, в соответствие с которыми ОЗТ рассматривается научно проверенной терапией при явной опийной зависимости.

Данный пункт очевидно служит укреплению позиции заявителей по делу Курманаевский и др. против РФ, так как все три заявителя в деле Курманаевский и др. как и Веннер долгое время страдают зависимостью от опиоидов, имеют многочисленные попытки безуспешной реабилитации, страдают другими хроническими заболеваниями. В деле Курманаевский и др. имеются заключения комиссий врачей-психиатров о том, что ОЗТ пошла бы им на пользу. При этом Ирина Теплинская 18 месяцев была пациентом ОЗТ в Украине, что оказало положительное влияние на состояние ее психического и физического здоровья.

3. Суд отметил, что ОЗТ применяется в 41 из 47 государств-членов Совета Европы, включая 30 стран, где ОЗТ применялась в местах лишения свободы. Суд отметил, что Веннер получал ориентированное на абстинентность лечение в течение нескольких лет, и это лечение не принесло положительных результатов. В этих условиях власти имели особую обязанность подвергнуть тщательной проверке решение о назначение этого лечения с точки зрения его адекватности.

Этот пункт служит для подкрепления позиции по делу Курманаевский и др., так как позиция завителей по данному делу частично обосновывается ссылкой на факт европейского консенсуса по вопросу об ОЗТ.

4. Власти ссылались на то, что после 7 месяцев, проведенных в СИЗО в состоянии абстиненции, Веннер больше не нуждается в ОЗТ. На это суд возразил, что прерывание лечения в связи с арестом не может быть основанием для дальнейшего отказа в доступе лечению, которое может принести терапевтические результаты. Более того, по мнению суда, принимая во внимание факт, что абстинентное лечение не эффективно для Веннера, власти были обязаны рассмотреть возможности доступа к другому виду лечения.

Данный пункт таже укрепляет позицию заявителей по делу Курманаевского и др., так как власти РФ по данному делу также как и власти Германии ссылаются на факт, что некоторые заявители находятся в состоянии абстиненции. Очевидно, что данная абстиненция, как и в деле Веннера  является следствием давления со стороны государства и неясно сколько она продлится. Также как и в деле Веннера, по делу Курманаевского и др. имеются заключения врачей-психиатров о том, что абстинентное лечения для них доказало свою неэффективности и скорее не принесет результатов.

5. Суд также отметил озабоченность властей проблемами безопасности в местах лишения свободы. Однако власти не предоставили убедительных доказательств для такой позиции. В противовес, суд отметил, что доступ к ОЗТ снижает риск распространения в местах лишения свободы таких инфекционных заболеваний, как гепатит С и ВИЧ-инфекция, а также позволяет уменьшить незаконное распространение и неконтролируемое употребление наркотиков в местах лишения свободы.

Очевидно, что данный пункт укрепляет позицию заявителей по делу Курманаевский и др. В данном деле, как и в деле Веннера, власти РФ ссылаются на вопросы безопасности. При этом в обоих случах заявители предоставили убедительные доказательства, что именно непредставление ОЗТ является угрозой безопасности, в том числе из-за распространения инфекционных заболевания. Угрозу ухода препаратов ОЗТ на черный рынок можно решить путем установления соответствующих норм и правил нормативного регулирования назначения, распределния и контроля ОЗТ.

6. Суд отметил, что синдром отмены при употреблении опиоидов (при отмене заместительной терапии) сам по себе может причинить серьезные физические страдания и психический стресс, если речь идет о лице, которое страдает установленной долговременной зависимостью от опиоидов. Эти страдания и стресс могут достигать порога применения статьи 3 Конвенции.Суд посчитал установленным, что отказ в предоставлении доступа к ОЗТ, несмотря на его явную установленную зависимость от опиоидов, причинил Веннеру значительные и продолжительные психические страдания в течение длителного времени.

Данный пункт, очевидно, способствует укреплению позиции заявителей по делу Курманаевский и др. и позволяет рассчитывать на то, что Суд рассмотрит данное дело в свете ст. 3 (право за защиту от жестокого обращения), а не только ст. 8 (право на частную жизнь).

7. По мнению Суда заявитель также привел разумные аргументы о том, что ухудшение его и без того плохого состояния здоровья, включая хронические боли, наряду с синдромом отмены героина, снизили его возможность участвовать в общественной жизни. Также при разрешении дела в свете обстоятельств по вопросу об ОЗТ, Суд принял во внимание, что Веннер много лет страдал наркозависимостью без каких-либо реалистичных надежд преодоления зависимости.

Данный пункт служит укреплению аргументов заявителей по делу Курманаевский и др., в части нарушения права на частную жизнь.

Таким образом, Постановление ЕСПЧ по делу Веннер против Германии является скорее хорошей новостью для заявителей по делу Курманаевский и др. против РФ, так как служит укреплению их позиции и дает надежду на то, что ЕСПЧ вынесет положительно Постановление и по их делу.




Category Categories: Два дела Ивана Аношкина, Дело Ирины Теплинской, Михаил Голиченко | Tag Tags: , , , , | Comments Нет комментариев »

Оставьте комментарий:

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Булочки с маком или свобода научного мнения
Апрель 1st, 2016

Четвертый год продолжается преследование ученой Ольги Зелениной за высказанное научное мнение по делам о пищевом маке. Дело Зелениной крепко ассоциируется с булочками с маком благодаря созданному в информационном пространстве имиджу, но на самом деле это не так!

Бывший Главный нарколог РФ и Международный Съезд абстинентных реабилитологов опоздали в ЕСПЧ
Апрель 27th, 2016

В деле Курманаевский, Абдюшева, Аношкин против России завершился этап коммуникации. Об этом теперь можно сделать однозначный вывод после того, как ЕСПЧ отказал признать третьими лицами бывшего Главного нарколога Минзрава РФ Н.Н. Иванца и Международный съезд организаций, осуществляющих лечение и реабилитацию наркозависимости на основе принципов полного отказа от потребления наркотических средств.

Опубликован перечень вопросов к РФ от Комитета ООН по правам человека.
Август 6th, 2014

5 августа 2014 года Комитет по правам человека опубликовал перечень вопросов в адрес Российской Федерации. Вопросы касаются исполнения со стороны РФ Международного Пакта о гражданских и политических правах.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.