Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

ЕСПЧ коммуницировал дело матери, лишенной родительских прав по причине наркозависимости

03-04-2014-25

_

Текст: Тимур Мадатов, Михаил Голиченко

Ранее мы уже писали о деле Лены, которую Головинский районный суд г. Москвы в январе 2014 года лишил родительских прав в отношении троих детей: двух сыновей, 1999 и 2011 года рождения и дочери, 2012 года рождения.

Свое решение суд со ссылкой на ст. 69 Семейного Кодекса РФ мотивировал тем, что Лена страдает зависимостью от опиоидов, которая подтверждается справкой из наркологического диспансера (суд не принял во внимание, что данное основное подтверждение наркозависимости возникло как раз в результате обращения Лены за наркологической помощью). Напоминаем, что формально, на основании ст. 69 СК РФ, сам факт наркомании может являться достаточным для лишения родительских прав.

Обжалование данного решения в апелляционном и кассационном порядке не принесло успеха, и в октябре 2014 года была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

Основной аргумент жалобы состоит в том, что властями было допущено нарушение права на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Напомним, что по Конвенции данное право может быть ограничено государством, однако при этом необходимо соблюдение следующих условий:

1. Ограничение должно быть предусмотрено законом и проведено с соблюдением законной процедуры

2. Ограничение должно быть необходимо в демократическом обществе для достижения одного из следующих интересов или целей:

  • интерес национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны;
  • в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В деле Елены, выполнение первого условия властями РФ не вызывает сомнения, так как лишение Лены родительских прав было проведено с соблюдением судебной процедуры и на основании ст. 69 СК РФ.

Аргументы Лены для ЕСПЧ касаются невыполнения властями РФ второго условия. Исходя из практики ЕСПЧ, для того, чтобы считаться “необходимым в демократическом обществе”, ограничение права на уважение частной и семейной жизни должно дополнительно отвечать следующим требованиям:

а) “необходимость” предполагает наличие явной общественной потребности в применении ограничительной меры.

б) должно быть соблюдено требование пропорциональности между выбранной ограничительной мерой и законной целью, что означает наличие разумного предположения, что выбранная мера ограничения приведет к законной цели, а также что выбранная мера ограничения является наименьшим необходимым ограничением.

При этом в своей практике ЕСПЧ подчеркивает, что власти в принципе обязаны способствовать укреплению и сохранению связи между родителями и детьми. Также власти обязаны проявлять особую осторожность и имеют узкую свободу усмотрения в делах, где имеется риск разрыва связи между родителями и малолетними детьми.

По мнению заявительницы автоматическое лишение  родительских прав по причине наличия одного лишь диагноза — наркозависимости не отвечает требованиям Европейской Конвенции.

В частности, Елена считает, что такая суровая и с учетом ее хронического заболевания потенциально бесконечная мера, как лишение родительских прав, не является мерой, необходимой в демократическом обществе, так как не соответствует приоритету семейного воспитания детей, а также цели защиты прав и интересов несовершеннолетних детей (ст. 1 СК РФ).  Особое ударение в жалобе Елены делается на факт, что Елена предпринимала серьезные и явные шаги к лечению наркомании, в ее жизни наблюдались улучшения. Кроме лишения родительских прав власти не предприняли никаких действий для того, чтобы оказать помощь Елене и ее семье. Иными словами власти РФ выбрали наиболее суровую и потенциально бесконечную меру воздействия на Елену и ее семью, не принимая во внимание наиболее вероятное последствие данной меры — разрыв связи между матерью и малолетними детьми.

В настоящее время старший сын Лены проживает со своим биологическим отцом, а младший сын и дочь переданы в приемную семью.

В сентябре 2016 года Европейским судом по правам человека было принято решение о коммуникации данной жалобы и Российской Федерации были направлены вопросы, на которые государство должно будет ответить при представлении Суду своей позиции по делу.




Category Categories: Дело Лены, Тимур Мадатов | Tag Tags: , , , | Comments


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Административный надзор по наркостатьям — что это значит?
Июнь 7th, 2017

В связи с планируемым введением административного надзора за гражданами, отбывшими наказание за совершение двух и более преступлений по наркостатьям, наш юрист Тимур Мадатов решил написать пояснительный текст на эту тему.

Таможня дает добро?
Апрель 11th, 2016

Примерно месяц назад мы направили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации запрос касательно регламента провоза заместительной терапии на территорию Российской Федерации. И вот на днях пришел ответ.

Притон как народное благо
Декабрь 1st, 2015

Наш юрист Тимур Мадатов о том, почему притон - это не филиал ада на земле







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.