Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

ФАР best practice: адвокация ЗТ и СВ в РФ на законодательном уровне

Работа с Комитетом

В 2009 г. в России была создана и начала действовать Рабочая группа по адвокации заместительной терапии (ЗТ) в РФ (далее РГ), которая объединяет организации, занимающиеся проблемой наркотиков и ВИЧ, а также представителей сообществ, затронутых этими проблемами. ФАР стал координировать работу Секретариата группы.

В результате сотрудничества РГ с Международным Комитетом по Экономическим, Социальным и Культурными правам (далее Комитет) и непосредственного участия представителей РГ в работе предсессионной рабочей группы в мае 2010 года, Комитет принял Перечень вопросов, которые надлежит затронуть в связи с рассмотрением пятого периодического доклада Российской Федерации (E/C.12/RUS/5), касающегося статей 1−15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах:

  1. Пятый периодический доклад Российской Федерации от 3 июня 2008 года
  2. Доклады Комитету по экономическим, социальным и культурным правам представленные Фондом им. Андрея Рылькова 2 апреля 2010 года (и на русском), 14 марта 2011 года6 мая 2011 года (и на русском).
  3. Перечень вопросов, которые надлежит затронуть в связи с рассмотрением пятого периодического доклада Российской Федерации (E/C.12/RUS/5), касающегося статей 1−15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 14 июня 2010 года

 

09.02.2011 Правительство Российской Федерации направило в адрес Комитета по экономическим, социальным и культурным правам ответы на перечень вопросов (Е/С.12/RUS/Q/5), подлежащих обсуждению в связи с рассмотрением пятого периодического доклада Российской Федерации (Е/С.12/RUS/5). После чего 20 мая 2011 года Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам в адрес РФ были направлены Заключительные рекомендации по результатам рассмотрения пятого периодического доклада Российской Федерации об осуществлении Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (E/C.12/RUS/5).

Переписка с национальными структурами

В конце августа 2011 года Фонд им. Андрея Рылькова направил обращение к Президенту РФ по поводу необходимости исполнения Российской Федерацией рекомендаций Международного Комитета по экономическим, социальным и культурным правам касательно реализации программ обмена шприцев и заместительной терапии.

Несмотря на то, что Минздрав не имеет права законодательной инициативы и данное обращение не касалось Минздрава, а имело отношение к приведению национального законодательства в соответствие с международными обязательствами, в Администрации Президента видимо сочли обращение ФАР  относящимся к компетенции Минздрава и переправили обращение туда.

После этого 5 декабря 2011 года Минздрав ответил на обращение ФАР неоднозначым письмом (с приложением письма Брюна), содержащим, во первых, ответ на вопросы, которые в рамках данного обращения вообще не были поставлены, а именно вопросы об эффективности заместительной терапии; а во-вторых, в письме были допущены ошибки фактического характера, которые являются дезинформацией и могут ввести общественность и Президента в заблуждение.

Не удовлетворившись таким ответом Минздрава 10 января 2012 года ФАР направил Президенту очередное письмо, в котором еще раз попросили предоставить ответ по существу на первое  письмо, а именно о приведении законодательства РФ в соответствие с внутренним законодательством. А также Президенту были предоставлены доказательства введения его и общественности РФ в заблуждение Минздравом.

Но история повторилась: Администрация Президента вновь переправила обращение ФАР в МЗСР. А МЗСР на этот раз поступил еще более цинично – они просто отписались, что ответ на аналогичное обращение был дан 5 декабря 2011 года.

В действиях МЗСР и Президента имеются признаки нарушения п.4, ч.1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в котором предусмотрена обязанность органов власти давать ответ по-существу поставленных в обращении вопросов.

Суд

21 апреля 2012 года Фонд им. Андрея Рылькова обратился в Тверской районный суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций а также Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Через месяц, 22 мая 2012 судьей Тверского районного суда Федосовой Т.А. было вынесено определение об отказе в принятии заявления ФАР. Обоснование отказа было следующим: исходя из принципа разделения власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру является нарушением данного принципа. И поэтому требования ФАР не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В ответ ФАР 16.07.2012 подал в Тверской районный суд города Москвы частную жалобу на определение от 22 мая 2012 года об отказе в принятии заявления ФАР. А также было написано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. о вынесенном определении ФАР не были извещен судом. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение не было вручено или направлено в адрес ФАР в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Определение представителям ФАР было вручено только 13 июля 2012 года, после того, как они будучи обеспокоенны отсутствием каких-либо сообщений из Тверского суда, самостоятельно явились в суд.

Но 02.10.2012 Тверской суд подтвердил решение от 22.05.2012. и оставил его без изменений.

Обращение в международные инстанции

Т.к. добиться справедливого решения и рассмотрения требований ФАР по существу в соответствующих инстанциях национального уровня не удалось, то следующим шагом было обращение в Комитет по правам человека ООН в связи с нарушением Российской Федерацией 19ой статьи Международного пакта о гражданских и политических правах. Обращение было направлено 02.04.2013 года. К сожалению, Комитет потерял обращение и ФАР был вынужден его переподать. Однако в мае 2014 года источник в Комитете сообщил ФАР, что обращение было возвращено ФАР в сентябре 2013 года. Т.к. ФАР ничего не получал, а в Комитете копии письма о возврате ФАР обращения не нашли, то причины, по которым, как утверждается, обращение было возвращено, остаются неясны. Но, исходя из частной переписки представителя ФАР Михаила Голиченко с офисом Комитета, можно предположить, что тот факт, что МЗСР и Администрация Президента не ответили ФАР по-существу поставленных в обращении вопросов, Комитет не посчитал нарушением права организации на получение достоверной информации. Поэтому ФАР будет проводить дополнительную работу с Комитетом что бы донести до них с позиции права, почему право на доступ к информации подразумевает также право на получение достоверной информации от официальных государственных структур.

Также марте 2012 года, российский журналист и волонтер ФАР Александр Дельфинов обратился в суд г. Москвы после того, как ФСКН заблокировал веб-сайт ФАР за пропаганду ОЗТ. Господин Дельфинов указывал на нарушение властями РФ его право на свободу выражения двумя способами: с одной стороны власти воспрепятствовали ему в получении информации об ОЗТ, которую ФАР хотел распространять; с другой стороны власти РФ распространили недостоверные сведения об ОЗТ в заявлениях Директора ФСКН и других высокопоставленных чиновников. Районный суд отказал г-ну Дельфинову в удовлетворении его жалобы. В марте 2013 года, после исчерпания внутренних средств правовой защиты, он подал жалобу в Европейский суд по правам человека. Подробнее — здесь.

Продолжение следует……

P.S. Все документы ФАР, приведенные в данной публикации, были подготовлены при содействии Михаила Голиченко, ведущего аналитика по правам человека Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИДу.

—————————

См. также: Адвокация национальной стратегии противодействия ВИЧ-инфекции




Category Categories: Адвокация на международном уровне, В России, Дело ФАР против Администрации Президента РФ | Tag Tags: , , , , , , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:
Правила, которыми руководствуется ФАР при обработке персональных данных («Политика конфиденциальности»).



ФАР best practice: адвокация ЗТ и СВ в РФ на законодательном уровне
Март 21st, 2012

Пример адвокации приведения российского законодательства в соответствие с международными договорами РФ касательно реализации программ обмена шприцев и заместительной терапии







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.