Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Неугодные жалобы в ЕСПЧ

Текст: Михаил Голиченко, ведущий аналитик по правам человека Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИД

На сайте ФАР ранее уже публиковалась информация о том, что 12 мая 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал властям РФ три жалобы (Курманаевского, Абдюшевой (Теплинской) и Аношкина), объединенных в одно производство, на отказ в предоставлении заместительной терапии с использованием метадона и бупренорфина. Текст коммуникации суда на французском находится здесь. В рамках коммуникации суд кратко изложил факты и аргументы всех трех заявителей и поставил перед властями РФ вопрос о том, считают ли власти РФ, что в отношении заявителей были допущены нарушения их права на уважение частной жизни.  В частности:

— соблюдается ли в результате полного запрета заместительной терапии опиатной наркомании с использованием метадона и бупренорфина баланс между обязательством государства защитить жизнь и здоровье людей, находящихся под его юрисдикцией, посредством регулирования доступа к наркотикам и интересами заявителей в получении доступа к наркотикам, которые могут помочь справиться с их зависимостью?

— каковы причины полного запрета рассматриваемой заместительной терапии?

Кроме того, суд поставил перед властями РФ вопрос о том, была ли допущена в отношении заявителей дискриминация по признакам состояния их здоровья в связи с правовым запретом использования наркотиков для лечения наркотической зависимости на основании ч. 1 и 6 ст. 31 Федерального закона No 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»?

ЕСПЧ предоставил РФ время до 22 сентября, чтобы ответить на данные вопросы. 12 сентября стало известно, что власти РФ обратились к ЕСПЧ с просьбой предоставить время до 24 ноября 2014 года по двум причинам:

  1. Необходимость изучения материалов на более чем 1000 страницах, которые поступили из различных ведомств, включая Минздрав РФ, а также ФСКН
  2. Важность и сложность этических, медицинских и правовых вопросов, поднятых в данных жалобах касательно права на уважение частной жизни.

с

Но власти РФ не проинформировали ЕСПЧ о том, что помимо активного изучения более 1000 страниц материалов, а также мудрого разрешения сложных этических, медицинских и правовых дилемм, они также активно заняты  преследованием заявителей. Так 14 июля 2014 года прокуратура Тольятти вызвала заявителя Ивана Аношкина и его работодателя на «беседу» в связи с жалобой в Европейский суд, а затем стала преследовать работодателя Ивана Аношкина в административном порядке за нарушения трудовых прав Ивана Аношкина, хотя сам Иван Аношкин их об этом не просил и вообще был категорически против.  Более подробно эта история изложена здесь.

12 августа 2014 года Ирина Теплинская была остановлена нарядом полиции у вокзала города Калининград. Ее задержали по подозрению в нахождении в нетрезвом виде, отвезли в Балтийский отдел полиции, где она пробыла с 23 часов до 00:55 следующего дня. Затем ее передали в Ленинградский отдел полиции, где продержали до 10 утра и отпустили под личное поручительство ее адвоката, который обещал доставить Теплинскую на беседу в прокуратуру. На беседе у прокурора Теплинскую спрашивали про ее обращение в Европейский суд, про текущие заработки, про потребление наркотиков. После этого Ирину отпустили.

В связи с данными инцидентами Европейский суд задал властям России дополнительные вопросы о соблюдении ст. 34 Европейской Конвенции, которая требует, чтобы власти не создавали препятствий своим гражданам при обращениях в Европейский суд. Соответстующую коммуникацию по делу Ивана Аношкина можно найти здесь (на французском) и по делу Ирины Теплинской — здесь (на французском). Данные примеры преследования заявителей в очередной раз показывают, что власти РФ до сих пор не научились цивилизованно работать по вопросам, ставшими предметом рассмотрения Европейского суда. Непонятно, для чего нужно было так неуклюже и открыто показывать свое неуважение к заявителям и вызывать их на «беседу», а затем преследовать, как в случае с Аношкиным, или «вызывать на беседу» посредством незаконного задержания, как в случае с Теплинской.

Между тем представители заявителей получили извещения из Европейского суда о том, что по всем трем делам в Европейский суд поступили объемные заявления третьих лиц, которые сообщили Европейскому суду подробную информацию о важности заместительной терапии  и ее правовом статусе, исходя из международных стандартов по контролю над наркотиками и о правах человека. Свои заявления представили: Специальный докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания; Специальный посланник Генерального Секретаря ООН по вопросам ВИЧ в странах Восточной Европы и Центральной Азии; Объединенная Программа ООН по ВИЧ/СПИД; Международная Организация Врачей за Гуманную Наркополитику; Хьюман Райтс Вотч;  Международная Ассоциация Снижения Вреда; Евразийская сеть снижения вреда и Канадская правовая сеть по ВИЧ/СПИД.




Category Categories: В России, Дело Ирины Теплинской, Михаил Голиченко | Tag Tags: , , , , , , , , | Comments

  • ivan

    Ира, спасибо, исправил. Да, до 24 ноября…


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Что сильнее, Героиновое Лобби или Конституционный Игнор?
Май 17th, 2016

Михаил Голиченко о том, почему, по его мнению, в РФ все еще нет заместительной терапии

Кратко о результатах перезапуска принудительного лечения в РФ.
Март 25th, 2017

Cт. 6.9.1 КоАП РФ необходимо отменить, как норму, подрывающую основы медицинского подхода к проблеме лечения наркомании. Необходимо принять срочные меры к внедрению международного опыта по лечению и сопровождению людей, употребляющих наркотики, с вредными последствиями.

Религиозная реабилитация vs заместительная терапия в РФ — что решит ЕСПЧ?
Февраль 23rd, 2016

В октябре 2015 - январе 2016 Европейский суд по правам человека получил последние документы по делу Курманаевский, Абдюшева и Аношкин против России. Теперь и заявители и власти РФ ожидают от ЕСПЧ назначения даты рассмотрения дела.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.