Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Продолжение коммуникации с ЕСПЧ по делу о доступе к заместительной терапии в РФ

12 мая 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал властям РФ жалобы трех россиян, поданных в 2010, 2011 и 2013 годах соответственно. Жалобы, которые ЕСПЧ в итоге объединил в одно производство, были направлены Алексеем Курманевским из Казани, Ириной Теплинской из Калининграда и Иваном Аношкиным из Тольятти в связи с отказом в предоставлении государством доступа к заместительной терапии с использованием метадона и бупренорфина. Жалобы Ирины и Ивана были подготовлены и направлены при поддержке Фонда им. Андрея Рылькова и Канадской правовой сети по ВИЧ\СПИД, а жалоба Алексея – при поддержке правозащитной ассоциации Агора.

В своей коммуникации ЕСПЧ обратился к Правительству Российской Федерации с просьбой дать ответы на следующие вопросы:

Вопрос № 1: Имело ли место нарушение прав заявителей на уважение их частной жизни, в соответствии со статьей 8 Конвенции (Hristozov and Others v.  Bulgaria, Nos47039/11 and 358/12 , §§ 116-26, ECHR 2012 . В частности,

a) Обеспечивает ли абсолютный запрет в Российской Федерации на лечение наркомании методом заместительной терапии с использованием метадона и бупренорфина справедливое равновесие между обязанностью государства защищать жизнь и здоровье людей, находящихся под его юрисдикцией, посредством регулирования доступа к наркотическим средствам, с одной стороны, и заинтересованностью заявителей в доступе к лекарствам, которые могли бы способствовать лечению в связи с наркотической зависимостью, с другой стороны?

б)  Какие причины послужили основанием абсолютного запрета в Российской Федерации лечения методом заместительной терапии?

Вопрос № 2: Подвергались ли заявители дискриминации в связи с состоянием их здоровья (Kiyutin v. Russia, No. 2700/10 , §57, ECHR, 2011 ) в нарушение ст. 14 Конвенции, во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции в связи с запретом лечения наркомании с применением метадона и бупренорфина, как это предусмотрено ч. 1, 6 ст. 31 ФЗ «О наркотических  средствах и психотропных веществах»?

ЕСПЧ предоставил РФ время до 22 сентября 2014 года, чтобы ответить на данные вопросы. 12 сентября стало известно, что власти РФ обратились к ЕСПЧ с просьбой предоставить время до 24 ноября 2014 года

2 декабря 2014 года Российская Федерация предоставила Европейскому суду Меморандум и заявителям была представлена возможность высказать свои комментарии на этот Меморандум.

08 февраля, в ответ на Меморандум, представленный на рассмотрение Европейского суда со стороны Российской Федерации, заявители, при поддержки Канадской правовой сети по ВИЧ\СПИД и Фонда им. Андрея Рылькова, направили в ЕСПЧ свои комментарии. Комментарии содержат критический анализ аргументов Правительства РФ, в частности заявлений о том, что полный запрет метадона и бупренорфина для лечения наркомании обоснован опасностью данных веществ. К комментарию со стороны заявителей также были приложены два письма, в которых дан экспертный анализ данных, на которые ссылается Правительство РФ. Одно письмо было получено от Европейского Мониторингового центра по наркотикам и наркозависимости, а второе — от британского ученого доктора Крис Форд. В этом документе заявители, обосновав несостоятельность большинства ответов РФ, просили:

1)  Признать что Российская Федерация допустила в отношении заявителей нарушения прав, гарантированных статьями 3, 8 и 14 Конвенции путем установления запрета на доступ к метадону и бупренорфину в целях ОЗТ;

2)  Потребовать от России справедливой компенсации в адрес заявителей без каких-либо задержек;

3) Принять необходимые меры для обеспечения четкой правовой основы для доступа к ОЗТ в России, в соответствии с международно-признанными, научно обоснованными стандартами лечения опиоидной зависимости.

Теперь заявители ожидают решения суда, надеясь на то, что суд полностью удовлетворит их требования.




Category Categories: В России, Два дела Ивана Аношкина, Дело Ирины Теплинской | Tag Tags: , , , | Comments


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Бывший Главный нарколог РФ и Международный Съезд абстинентных реабилитологов опоздали в ЕСПЧ
Апрель 27th, 2016

В деле Курманаевский, Абдюшева, Аношкин против России завершился этап коммуникации. Об этом теперь можно сделать однозначный вывод после того, как ЕСПЧ отказал признать третьими лицами бывшего Главного нарколога Минзрава РФ Н.Н. Иванца и Международный съезд организаций, осуществляющих лечение и реабилитацию наркозависимости на основе принципов полного отказа от потребления наркотических средств.

Ирина Теплинская vs Прокуратура РФ, или «Show must go on» в Калининграде
Ноябрь 6th, 2014

Ирина Теплинская - о том, как она подвергалась преследованию со стороны Прокуратуры Калининграда за свою жалобу в ЕСПЧ в связи с отстутствием в России доступа к заместительной терапии

Три наркозависимых человека против системы за защиту своих прав
Октябрь 3rd, 2016

Британская The Guardian опубликовала статью о трех российских гражданах, обратившихся в Европейский суд по правам человека по вопросу о доступе к заместительной терапии в РФ. Приводим ее перевод с комментариями Ирины Теплинской и Михаила Голиченко.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.