Фонд содействия защите здоровья
и социальной справедливости
имени Андрея Рылькова
English

Продолжение коммуникации с ЕСПЧ по делу о доступе к заместительной терапии в РФ

12 мая 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал властям РФ жалобы трех россиян, поданных в 2010, 2011 и 2013 годах соответственно. Жалобы, которые ЕСПЧ в итоге объединил в одно производство, были направлены Алексеем Курманевским из Казани, Ириной Теплинской из Калининграда и Иваном Аношкиным из Тольятти в связи с отказом в предоставлении государством доступа к заместительной терапии с использованием метадона и бупренорфина. Жалобы Ирины и Ивана были подготовлены и направлены при поддержке Фонда им. Андрея Рылькова и Канадской правовой сети по ВИЧ\СПИД, а жалоба Алексея – при поддержке правозащитной ассоциации Агора.

В своей коммуникации ЕСПЧ обратился к Правительству Российской Федерации с просьбой дать ответы на следующие вопросы:

Вопрос № 1: Имело ли место нарушение прав заявителей на уважение их частной жизни, в соответствии со статьей 8 Конвенции (Hristozov and Others v.  Bulgaria, Nos47039/11 and 358/12 , §§ 116-26, ECHR 2012 . В частности,

a) Обеспечивает ли абсолютный запрет в Российской Федерации на лечение наркомании методом заместительной терапии с использованием метадона и бупренорфина справедливое равновесие между обязанностью государства защищать жизнь и здоровье людей, находящихся под его юрисдикцией, посредством регулирования доступа к наркотическим средствам, с одной стороны, и заинтересованностью заявителей в доступе к лекарствам, которые могли бы способствовать лечению в связи с наркотической зависимостью, с другой стороны?

б)  Какие причины послужили основанием абсолютного запрета в Российской Федерации лечения методом заместительной терапии?

Вопрос № 2: Подвергались ли заявители дискриминации в связи с состоянием их здоровья (Kiyutin v. Russia, No. 2700/10 , §57, ECHR, 2011 ) в нарушение ст. 14 Конвенции, во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции в связи с запретом лечения наркомании с применением метадона и бупренорфина, как это предусмотрено ч. 1, 6 ст. 31 ФЗ «О наркотических  средствах и психотропных веществах»?

ЕСПЧ предоставил РФ время до 22 сентября 2014 года, чтобы ответить на данные вопросы. 12 сентября стало известно, что власти РФ обратились к ЕСПЧ с просьбой предоставить время до 24 ноября 2014 года

2 декабря 2014 года Российская Федерация предоставила Европейскому суду Меморандум и заявителям была представлена возможность высказать свои комментарии на этот Меморандум.

08 февраля, в ответ на Меморандум, представленный на рассмотрение Европейского суда со стороны Российской Федерации, заявители, при поддержки Канадской правовой сети по ВИЧ\СПИД и Фонда им. Андрея Рылькова, направили в ЕСПЧ свои комментарии. Комментарии содержат критический анализ аргументов Правительства РФ, в частности заявлений о том, что полный запрет метадона и бупренорфина для лечения наркомании обоснован опасностью данных веществ. К комментарию со стороны заявителей также были приложены два письма, в которых дан экспертный анализ данных, на которые ссылается Правительство РФ. Одно письмо было получено от Европейского Мониторингового центра по наркотикам и наркозависимости, а второе — от британского ученого доктора Крис Форд. В этом документе заявители, обосновав несостоятельность большинства ответов РФ, просили:

1)  Признать что Российская Федерация допустила в отношении заявителей нарушения прав, гарантированных статьями 3, 8 и 14 Конвенции путем установления запрета на доступ к метадону и бупренорфину в целях ОЗТ;

2)  Потребовать от России справедливой компенсации в адрес заявителей без каких-либо задержек;

3) Принять необходимые меры для обеспечения четкой правовой основы для доступа к ОЗТ в России, в соответствии с международно-признанными, научно обоснованными стандартами лечения опиоидной зависимости.

Теперь заявители ожидают решения суда, надеясь на то, что суд полностью удовлетворит их требования.




Category Categories: В России, Два дела Ивана Аношкина, Дело Ирины Теплинской | Tag Tags: , , , | Comments Нет комментариев »

Оставьте комментарий:

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:

Сумма (руб.):
Ф.И.О.:
E-mail:
Тип платежа:
Назначение:


Ирина Теплинская vs Прокуратура РФ, или «Show must go on» в Калининграде
Ноябрь 6th, 2014

Ирина Теплинская - о том, как она подвергалась преследованию со стороны Прокуратуры Калининграда за свою жалобу в ЕСПЧ в связи с отстутствием в России доступа к заместительной терапии

Почему постановление ЕСПЧ по делу «Веннер против Германии» может способствовать обеспечению доступа к ОЗТ в РФ
Сентябрь 6th, 2016

Напомним, что своей очереди на рассмотрение в ЕСПЧ ожидают три дела о доступе граждан РФ к ОЗТ (объединенное дело Курманаевский и др. против России).

Три наркозависимых человека против системы за защиту своих прав
Октябрь 3rd, 2016

Британская The Guardian опубликовала статью о трех российских гражданах, обратившихся в Европейский суд по правам человека по вопросу о доступе к заместительной терапии в РФ. Приводим ее перевод с комментариями Ирины Теплинской и Михаила Голиченко.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.