English
Помочь фонду!

Общественная защита

Текст: Владимир Цвингли (юрист ФАР)

Уголовное дело против Гали было возбуждено в 2014 году. Ее обвиняли по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. “б” ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК (дважды) по двум эпизодам попытки продать героин и по одному эпизоду хранения. От обвинения по п. “б” ч. 3 ст. 228.1 прокурор сам отказался на заседании из-за его явной абсурдности, по остальным пунктам суд признал Галю виновной и дал ей в сумме 5 лет колонии.

В целом, это самое что ни на есть типичное дело из числа тех, благодаря которым полицейские (а до недавнего времени и сотрудники госнаркоконтроля) получают “палки” за успешное раскрытие сложнейших схем сбыта наркотиков.

Полицейские задержали наркозависимую Н., видимо, подержали пару дней в отделении и после этого “убедили” поучаствовать в проверочной закупке. Н. позвонила Гале, рассказала, что страдает от ломки, и убедила от того небольшого количества героина, которое было у Гали, немного отщипнуть и продать ей. Тут Галю и задержали полицейские. Зафиксировав наркотическое опьянение у Гали, при участии “карманного” адвоката, полицейские составили весь полагающийся пакет документов, в том числе протоколы допроса и очной ставки с признательными показаниями.

На суде Галя неоднократно подавала ходатайства о том, чтобы общественными защитниками стали соцработники ФАР, но суд во всех случаях отказал, так как якобы право на защиту достаточно обеспечено назначенными адвокатами. В реальности в суде друг друга без предупреждения сменяли три адвоката, которые были ненамного эффективнее “карманного” адвоката, “работавшего” в ночь задержания. С грехом пополам, присылая подготовленные юристами ФАР бумаги в СИЗО, в дело удалось добавить адекватную позицию защиты (что Н. принудили участвовать в закупке; что полицейские далеко перешли ту границу, которая отделяет добросовестную проверочную закупку от провокации; что Н. надо было разыскать и допросить в суде, а не оглашать ее показания с предварительного следствия с очевиднейшим нарушением ст. 281 УПК), но суд этого не воспринял.

Апелляционная жалоба была уверенно отклонена, а вот по кассационной жалобе президиум Мосгорсуда отменил приговор, вернув дело в суд в районный суд. Основной упор кассация сделала на нарушении права на защиту – речь идет о немотивированном недопуске общественных защитников. Лучше бы конечно кассация рассмотрела по существу и другие, пожалуй, даже более очевидные нарушения, например, оглашение показаний свидетеля или действия полицейских при фабрикации протоколов следственных действий в ночь после задержания. Но то, что суд обратил внимание на незаконность произвольного недопуска общественных защитников, это хороший признак. Это лишнее напоминание, что норма ч. 2 ст. 49 УПК, благодаря которой, например, в дело могут вступить родственники или юридически подкованные друзья преследуемого наркопотребителя, в некоторых случаях работает, и существуют какие-то варианты защиты, кроме: “хороший дорогой адвокат/бесплатный адвокат, работающий на обвинение”.

Впрочем, надо полагать, что отмена приговора, хотя бы и по такому основанию стала следствием не просто счастливого стечения обстоятельств, а хорошо проделанной работы. По доверенности на подачу жалобы в ЕСПЧ, работник ФАР ознакомился с материалами дела и отснял их. С фото всего дела было гораздо легче писать жалобу, опираясь не только на то, что мы знаем со слов Гали, но и на противоречия и нарушения, в существовании которых судья может убедиться, просто прочитав страницу дела, указанную в жалобе. Не исключено, что для какой-то показательной отмены, кассация решила взять не первое попавшееся дело, а дело с большим количеством хорошо задокументированных нарушений.

Понятно, что отмена приговора в кассации – это даже не половина пути, потому что впереди новое разбирательство в том же самом суде, уже один раз проявившем себя с худшей стороны. Но, по крайней мере, сейчас незаконный приговор отменен и можно еще раз попробовать доказать невиновность Гали.




Category Categories: Дело Галины, Кейсы уличных юристов | Tag Tags: , , , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:





Уличные юристы: история Даши
Январь 12th, 2015

Недавно в работе нашего проекта «Уличные юристы» произошло радостное и неожиданное событие – одну из участниц, Дашу (имя изменено), обратившуюся к нам за услугой социального сопровождения, подозреваемую в хранении нескольких грамм наркотического вещества, решением Измайловского районного суда г. Москвы освободили из СИЗО на стадии предварительного следствия. Наверное, не надо объяснять, почему это событие радостно, а вот почему оно было неожиданным – об этом и пойдет речь…

Ночное освидетельствование
Январь 15th, 2015

Вот один эпизод из работы нашего проекта "уличные юристы", которым мы хотели бы поделиться.

Системная жестокость
Август 5th, 2018

Еще один случай из нашей практики участия сотрудников ФАР в качестве общественных защитников на судебных процессах в отношении людей, употребляющих наркотики. Случай, который хорошо отражает реалиии российской судебной системы и отношение государства к людям, употребляющим наркотики.







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.