English
Помочь фонду!

Маленькая история успеха

Текст: Тимур Мадатов, юрист ФАР.

Обратилась не так давно к нам девушка по имени Лена со своей проблемой.

В 2012 году Лену осудили на 3 года условки с испытательным сроком 5 лет по ч. 1 ст. 228 (незаконное приобретение, хранение перевозка и т.д. наркотиков без цели сбыта) и ч. 1 ст. 232 (организация или содержание притона).

Так уж вышло, что этим летом летом у нее половина испытательного срока прошла и она в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ обратилась с ходатайством в районный суд с просьбой отменить условное осуждение и снять с нее судимость. Помощник прокурора против удовлетворения ходатайства не возражал. Но у суда было свое мнение и он отказал Лене указав, следующее:

“Осужденная Лена Ш. отбыла более половины испытательного срока, положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает ее состояние здоровья (Лена была на последних сроках беременности), прохождение ею лечения от наркотической зависимости.

Между тем, суд полагает, что законопослушное поведение осужденной и соблюдение ею возложенных на нее приговором суда ограничений является обязанностью условно осужденного и не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим об исправлении осужденной и необходимости отмены условного осуждения и снятии судимости”.

Я, честно говоря подивился подобной логике судьи. Или ее отсутствию. Или развитому двоемыслию. Или просто своеобразному видению миру. В общем был я удивлен.

В этом удивленном состоянии была подготовлена для Лены апелляционная жалоба в Московский городской суд, которую она подала.

В итоге апелляция рассмотрела дело и признала решение суда первой инстанции немотивированным отменила его и вынесла новое решение которым таки отменила уловку и сняла судимость.

Даже не знаю как торжественно закончить эту маленькую историю. Между судами у Лены родился ребенок. Вот.




Category Categories: Тимур Мадатов | Tag Tags: , | Comments

Правила общения на сайте

  • Сергей

    Есть стимул бороться.


Пожертвовать на деятельность Фонда:





Наркоучет
Ноябрь 12th, 2016

Уважаемый читатель, знал ли ты, каким документом регулировалось диспансерное наблюдение в наркодиспансерах до недавнего времени? Об этом - текст нашего юриста Тимура Мадатова.

Прущий сахар, или Особенности национальной экспертизы
Июнь 5th, 2014

Почему по 228 судят за общий объем вещества, являющегося наркотическим средством, хотя обычно в этом самом веществе количество реального наркотического вещества может быть намного меньше, а все остальное - примеси и прочий мусор? Разве можно судить за мусор? На наш взгляд, нет. Однако судят. Почему же так получается?

Молчание – золото!
Май 28th, 2015

Наш юрист Тимур Мадатов о том, почему не надо верить на слово следователю







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.