English
Помочь фонду!

Конституционный суд признал обязательность для РФ мнения Рабочей Группы ООН по произвольным задержаниям по делу Дениса Матвеева

Текст: Михаил Голиченко

6 июля 2015 года Конституционный суд (КС) РФ разместил на своем вебсайте Определение по делу Дениса Матвеева от 9 июня 2015 года. Матвеев обращался в КС в связи с тем, что Верховный суд отказал учитывать Мнение Рабочей Группы ООН по произвольным задержаниям в качестве основания для возбуждения пересмотра дела Матвеева. Подробнее о деле Дениса Матвеева вы можете прочитать здесь.

Как следует из резолютивной части вынесенного КС Определения, КМ отказался рассматривать жалобу Матвеева на ст. 413 УПК в связи с тем, что «нет достаточных оснований считать, что в деле господина Матвеева его конституционные права были нарушены оспариваемыми законоположениями УПК». КС также сослался на отсутствие сведений о том, что заявитель «обращался к прокурору за возбуждением производства ввиду новых обстоятельств».

Но, несмотря на то, что резолютивная часть Определения КС содержит отказ в принятии жалобы Матвеева к рассмотрению, вынесенное Определение можно считать частично положительным исходом обращения Матвеева в Конституционный суд.

Во-первых, КС указал, что несмотря на то, что «Международные договоры, закрепляющие стандарты, которыми при осуществлении своего мандата руководствуется Рабочая группа по произвольным задержаниям, не содержат положений, определяющих значение ее мнений, принятых по индивидуальным сообщениям о таких задержаниях, тем не менее Российская Федерация связана условиями, на которых она добровольно участвует в деятельности ООН и ее институтов». Это подчеркивает обязательность учета решений органов ООН о правах человека судами РФ.

Во-вторых, КС указал на то, что Мнение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям «не исключают возобновления ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении лица, ссылающегося на мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, принятое по результатам изучения индивидуального сообщения, если она обратилась к Российской Федерации с просьбой (призывом) принять меры по исправлению положения этого лица, чье задержание Рабочая группа признала произвольным и нарушающим положения Международного пакта о гражданских и политических правах».

Нужно также отметить, что по запросу Конституционного Суда Институт права и публичной политики представил экспертное заключение, посвященное международно-правовому и конституционно-правовому анализу юридического значения Мнений Рабочей группы на внутринациональном уровне. В заключении были проанализированы статус Рабочей группы, юридическая природа её Мнений, а также практика реагирования зарубежных государств на содержащиеся в Мнениях Рабочей группы требования. Было установлено, что на Российскую Федерацию не возложена обязанность безусловно выполнять Мнения Рабочей группы. Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права Российская Федерация не вправе уклоняться от сотрудничества с Рабочей группой, которое предполагает необходимость реагировать на вынесенные в отношении Российской Федерации Мнения и предпринимать действия по исправлению ситуации и обеспечению прав произвольно задержанных лиц. С полным текстом заключения можно ознакомиться здесь.

Таким образом КС по-сути зафиксировал, что действующий УПК уже содержит механизм возобновления дела Дениса Матвеева по новым обстоятельствам в связи с Мнением Рабочей Группы.

После вынесение такого решения КС появился ряд публикаций на эту тему в таких российских СМИ, как Ведомости, Коммерсант, РАПСИ.

Дело Дениса Матеева является одним из стратегических дел ФАР. Мы будем снова обращаться в прокуратуру и если нужно затем снова в суд. Борьба за права Матвеева продолжается.

Читайте также:

КРИВОсудие против ПРАВОзащитника в России: история Дениса Матвеева

Дениса Матвеева освободить с правом компенсации за причиненный ущерб




Category Categories: Дело Дениса Матвеева, Михаил Голиченко | Tag Tags: , , | Comments

Правила общения на сайте


Пожертвовать на деятельность Фонда:





Будет ли штиль после «наркоцунами»?
Апрель 11th, 2016

Ликвидация ФСКН не стала неожиданностью, даже несмотря на выбранный для этого момент – в преддверии Специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам наркотиков. Теперь основная часть правоохранительной деятельности по вопросам об обороте наркотиков будет осуществляться полицией в структуре МВД, как это и было до создания ФСКН в марте 2003. В связи с этим у нас текст Михаила Голиченко о том, каковы могут быть позитивные последствия от ликвидации ФСКН и чего можно пожелать МВД, как правопреемнику ФСКН в деле наркоконтроля.

Булочки с маком или свобода научного мнения
Апрель 1st, 2016

Четвертый год продолжается преследование ученой Ольги Зелениной за высказанное научное мнение по делам о пищевом маке. Дело Зелениной крепко ассоциируется с булочками с маком благодаря созданному в информационном пространстве имиджу, но на самом деле это не так!

Отменен ли приоритет международного права в РФ?
Январь 5th, 2016

15 декабря 2015 года начали действовать изменения в Федеральный Закон о Конституционном суде, в соответствие с которыми Конституционный суд может рассматривать вопрос о соответствии решений Европейского суда и других международных органов по защите прав человека Конституции РФ. Данное событие получило широкое освещение в прессе, включая заявления о том, что Россия отменила приоритет международного права. Что же произошло на самом деле?







Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.